Propiedad intelectual, disculpen la estupidez.

Comencemos por el principio:

Aunque a algunos les cueste creerlo, la propiedad intelectual no ha existido en la cultura humana hasta hace unos pocos años. Para mucho estos será una revelación, y les llevará a revisar los libros de historia para intentar entender cómo era posible que la sociedad pudiera funcionar, aunque fuera de forma rudimentaria sin esa incomparable herramienta del desarrollo humano.

Durante milenios el que sabía algo se lo enseñaba a aquellos que quisieran y pudieran ser sus aprendices. En algunos campos, como la pintura, cualquiera era un buen candidato para aprendiz, es cierto, sin embargo, que no todo el mundo era candidato para ser aprendiz en otros campos. Con esto el grupo de los que sabía se convertía en un grupo de poder en su sociedad. La razón para limitar el conocimiento era sencilla, si sólo pocos sabemos, viviremos sin trabajar mientras los que no saben trabajarán para nosotros.

Los aprendices hacían juramento de guardar el conocimiento dentro del grupo y no revelarlo jamás. En caso de faltar al juramento el infractor solía terminar echando a faltar alguna parte de su cuerpo, mas o menos vital, como el corazón o el cuello.

Aunque los “depositarios del conocimiento” vivían muy bien, comparándolos con el resto de desgraciados ciudadanos, el resultado total de esta estrategia dejaba mucho que desear.

Sin contar lo malo que ha sido la limitación del conocimiento para el mundo: ¿Pudo la estrategia del secreto limitar la expansión del conocimiento? Pues no, su único éxito fue frenar o retrasar esta expansión pero no frenarla... y menos mal.

En algunos periodos de la historia el acceso al conocimiento fue más libre que en otros. Cuando durante un periodo de tiempo en algún lugar del mundo se disponía de una economía suficiente y de un acceso relativamente libre al conocimiento, aparecen las artes y la filosofía. ¿Cuanto tiempo ha vivido el mundo occidental de la herencia de unos pocos hombres que desarrollaron el conocimiento durante la Grecia clásica?

Los romanos, en nuestro lado del mundo, y los chinos en el otro, descubrieron que con una gestión de los recursos un pueblo podía convertirse en un imperio, pero esto obligaba a que muchos hombres supieran leer y escribir para llevar la cuenta de lo que se producía y de lo que se disponía, por fin los impuestos podían ser controlados.

Aquellos malditos individuos que sabían leer, escribir, sumar y restar, eran el motor del poder, aunque prácticamente nunca pasaron a los libros de historia. Pero eran incontrolables, además de leer y escribir lo necesario para el imperio, leían y escribían sin control. Esto sin embargo no era un problema, por la sencilla razón de que copiar un conocimiento de un papel a otro, es (era) una tarea ardua, y los conocimientos no se expandieron muy rápido.

Los conocimientos se expandieron, lentamente, pero se expandieron. Pero el mal estaba hecho y tarde o temprano alguien llegaría a la conclusión de que aquello era bueno y la alfabetización debería ser universal. Había llegado la ilustración, y no me refiero a los comics.

La ilustración tiene una hermanastra, la industrialización. Si muchos leen y piensan, tarde o temprano cambian las formas de hacer las cosas, ya no las hacen "como se ha hecho siempre" si no que se cuestionan si se puede hacer mejor, más fácil, o más rápido. Por supuesto encontraron la forma de copiar información de un papel a otro de forma rápida.

De repente muchos son los que pueden leer, pensar, crear y se produce una espiral de creación que por lo visto no ha terminado aún, si es que algún día termina.

La paradoja :

¿Por qué, cuando todo el mundo empieza a crear, aparece el concepto de propiedad intelectual ?

Las estupideces tienen mala explicación, pero me voy a esforzar mucho a ver si me sale.

Cuando los creadores, pensadores, filósofos y artistas eran pocos, a los poderosos les gustaba tenerlos cerca. Estos hombres daban buenos consejos, decoraban las paredes y entretenían a la sociedad, y si el poderoso tenía suerte hasta le libraba del dolor de muelas.

Con esto los artistas vivían del cuento, a la sopa boba pagada por el poderoso.

La ilustración y la posterior e inevitable industrialización, llevó a algunos a pensar que los trabajadores del intelecto desaparecería si no sustituía a los poderosos mecenas por alguna manera de financiación, para que los pensadores pudieran vivir sin trabajar en otro cosa.

Pensaron, pensaron y pensaron... diez minutos después llegaron a la conclusión "les daremos propiedad sobre su creación". Dicho de otra manera, usted y yo hemos aceptado, a través de nuestros dirigentes, dar a los creadores una propiedad ficticia y temporal sobre algo que es intangible, para que los pobres creadores no sufran por falta de recursos y no tengan que trabajar pudiéndose dedicar en cuerpo y alma a su creación. Lo hemos aceptado para que el creador siga creando, porque estos sesudos lideres pensaron que si no nadie querría pensar o crear cosas útiles o bonitas.

Esto en principio estaba bien, hay mucho que matizar, pero estaba bien, la sociedad está dispuesta a agradecer de alguna manera el trabajo de sus pensadores.

Y si esta bien ¿Por que es una estupidez?

El problema es que llegaron las compañías y lo cambiaron todo.

La propiedad ya no es ficticia, pretenden que sea un propiedad real, un derecho fundamental superior a los derechos humanos. Creo que el error fundamental fue llamarlo propiedad y/o derecho, si se hubiera llamado "permiso temporal de explotación preferente" todo estaría más claro.

La propiedad ya no es del creador, es de una corporación que puede comprarla, venderla y cambiarla. La propiedad intelectual, que nació pensada para que la sociedad no pierda los posibles frutos de sus miembros más dotados intelectualmente, ¿no debería ser intransferible?

Oculta la autoría. Como ciudadano tengo el derecho de saber quién ha realizado "de verdad" una obra o un descubrimiento, pues quiero que sus capacidades intelectuales no se pierdan y mejoren a la sociedad en su conjunto. Pero a las compañías esto no les interesa, el autor real muchas veces queda oculto detrás un sin fin de falsos autores, o es vilmente borrado.

La propiedad es eterna. Bueno no es eterna del todo, pero es eterna de forma eficaz, y ahí por ahí algún subnormal que pretende que dure, si no siempre porque es técnicamente imposible, "siempre menos un día".

No evalúa el esfuerzo necesario para crear. Si el trabajo de un pensador durante 1 año se protege durante 5 , 10 o 20 años, una idea que se tiene y se desarrolla en 1 minuto debería tener una protección de 5, 10 o 20 minutos. Volvemos al tema de que es una propiedad eterna.

La sociedad no es la principal beneficiada. Imaginemos que un superdotado descubre o crea algo que la sociedad realmente necesita, pues bien, la sociedad debería poder tasar el descubrimiento o creación, pagarle al creador y permitir que el beneficio sea universal. De hecho cualquier propiedad debería ser tasada si algún mecenas o grupo social lo pide, por si quiere comprarla para la humanidad y el precio lo debe poner la sociedad no el creador, un precio justo, pero finito. Los superdotados deben vivir bien, pero no necesariamente ser los hombres más ricos del mundo.

Si un compositor compone una canción en, digamos un mes, cuanto tiempo merece que se proteja esta, 1 año, 5 años. Si un bombero acude a un incendio y salva a una persona debería vivir para siempre gracias a este esfuerzo si aceptamos que un compositor pueda cobrar el trabajo de un mes el resto de su vida, además el compositor no salva la vida de nadie, pero el bombero salva la vida de una persona que podría ser compositor. Volvemos a la idea de que es una propiedad eterna.

Los muertos tienen propiedad intelectual, o sus herederos, pero por mucho que yo pague por las canciones de Elvis, Elvis no va a grabar otra canción, ¿o si?. Hay incluso quien trabaja como representante de famosos muertos, pero si están muertos, su imagen es propiedad de la humanidad, o no. Otra vez más la propiedad es eterna.

Bueno, pues semejante estupidez es la propiedad intelectual y seguramente me he quedado corto. Como ahora no se puede dar la vuelta a la alfabetización universal, aunque la televisión está casi a punto de conseguirlo, hemos llegado a, que si bien puedes conseguir el conocimiento, esto pasa obligatoriamente por un pago y además no lo puedes utilizar libremente, porque el grupo de los creadores tiene que mantenerse reducido o no habrá dinero para todos.

Y ahora ¿Que?

En este momento nos bombardean con campañas para convencernos de que si no estamos de acuerdo con esta estupidez somos piratas delincuentes o cosas peores.

Ya fui objetor de conciencia por no estar de acuerdo con la idea de las levas, ahora me convierto en objetor de conciencia de la propiedad intelectual. La oscura edad media ya pasó, no creo que las actuales leyes de propiedad intelectual ayuden en nada a aumentar la calidad de vida de los ciudadanos por lo que seguiré haciendo todo lo que esté en mi mano para luchar contra esta estupidez internacional.